Quelles leçons tirer de la tempête de neige au Texas, États-Unis?
traduit par K.P.G.
Yu Kuang dévoile la tragique tempête de neige de février 2021 au Texas à travers un regard socialiste. Loin d'une catastrophe « naturelle » ou d'un échec d'État exceptionnel, Yu interprète la tragédie comme le résultat logique d'un dévouement quasi religieux des États-Unis a la minimisation des interventions fédérales, aux « droits des État » et à l'abdication de la responsabilité politique par un système fédéraliste diffus.
En tant que crise représentative du capitalisme néolibéral, Yu présente la catastrophe du Texas comme un récit édifiant pour ces idéologues en Chine qui adoptent une doctrine occidentale de privatisation.
Cet article a été initialement publié dans Utopia sous le nom de plume de Yu, USA 另一面 (L'autre côté des États-Unis).
“屋漏偏逢连夜雨，船迟又遇打头风”
"Les fuites du toit par nuit pluvieuse, et le retard du navire contre le vent"
—Feng Menglong, des histoires pour éveiller le monde
Les États-Unis, toujours aux prises avec la pandémie, ont également été récemment frappés par une importante tempête de neige. À ce jour, 37 États ont déjà fait face à des conditions hivernales d'urgence, l'État du sud-ouest du Texas étant le plus durement touché, où les températures ont chuté en dessous de -20 degrés Celsius (-4 degrés Fahrenheit).
Cela équivaut à l'entrée soudaine de la province chinoise du Guangdong dans un État hivernal semblable au nord-est du Liaoning ; il n'est pas difficile d'imaginer le malheur du peuple texan. Et à cause de la tempête, les gens ont également perdu eau et électricité, vraiment un cas de « glace sur neige » (une catastrophe après l'autre). À ce jour, des dizaines de personnes sont mortes au Texas à la suite de cette tempête de neige.
Ces derniers jours, les médias chinois et américains ont largement couvert la tempête de neige, mais les analyses sont très similaires. Cet article représente ma tentative de l'aborder sous un angle différent.
1. La réduction des interventions gouvernementales n'implique pas nécessairement un bon gouvernement
Le nom de Tim Boyd, maire de Colorado City, Texas, est récemment devenu viral aux États-Unis en raison de l'un de ses messages sur les réseaux sociaux, dans lequel il a écrit :
Personne ne vous doit quoi que ce soit à vous ou à votre famille ; Il n'est pas non plus de la responsabilité des gouvernements locaux de vous soutenir pendant des périodes difficiles comme celle-ci ! Survivre ou non, c'est votre choix ! La ville et le comté, ainsi que les fournisseurs d'électricité ou tout autre service ne vous doivent RIEN ! J'en ai marre des gens qui persistent à faire la manche ! Si vous n’avez pas d’électricité ou de gaz à la maison, trouvez des solutions pour garder votre famille saine et sauve. Si vous n’avez pas d’eau, débrouillez-vous pour survivre et trouvez de l’eau pour votre famille. Vous restez assis chez vous dans le froid parce que vous n'avez ni gaz ni électricité et vous attendez que quelqu'un vienne vous porter secours ; votre paresse est le résultat direct de votre éducation ! Seuls les forts survivront et les faibles périront. Mes amis, Dieu nous a donné les outils pour subvenir à nos besoins dans des moments comme celui-ci. Malheureusement, c’est le produit d'un gouvernement socialiste qui fait croire aux gens qu’il suffit que QUELQUES UNS travaillent pour que le reste profite de l’aumône.
Les paroles de Boyd ont provoqué la colère de nombreuses personnes et celui-ci a été contraint de démissionner. Mais a-t-il dit quelque chose de faux ? Il parlait simplement plus franchement que les autres représentants du gouvernement. Dans le système américain, la plupart des politiciens ne diraient pas cela à haute voix, mais ils le pensent et agissent tous de cette façon. Le Texas a été décrit comme le « gouvernement le plus réduit » des États-Unis, ou en d'autres termes, vous pouvez considérer ces représentants comme le « plus américain », il ne devrait donc pas être surprenant que les politiciens pensent de cette façon.
Les paroles de Boyd ont provoqué la colère de nombreuses personnes et il a été contraint de démissionner. Mais a-t-il dit quelque chose d'incorrect ? Le Texas a été décrit comme le « plus petit gouvernement » des États-Unis, ou en d'autres termes, vous pouvez les considérer comme le « plus américain », il ne devrait donc pas être surprenant que leurs politiciens pensent de cette façon.
En réfléchissant sur ces mots, il m’est difficile de ne pas penser à la Chine. Les critiques du maire Boyd ne nous font pas du tout honte d'avoir un gouvernement socialiste. En fait, cela crée plutôt un sentiment de fierté. Lors de difficultés, le gouvernement demeure responsable et cela semble plus approprié que de se geler en toute liberté !
Dans un passé pas trop lointain, on nous a enseigné à plusieurs reprises dans les universités nationales avec la philosophie du gouvernement minarchiste, de « l’état veilleur de nuit » selon laquelle « le gouvernement a minima est le meilleur gouvernement ». Peu de professeurs se sont opposés à l'idée que "gouvernement minimum, grande société" devraient être l'idéal. Mais vu la confession nue du "gouvernement minimum" ci-dessus, je me demande si les universitaires et autres professeurs seraient également d'accord avec cela ? Sont-ils en désaccord, ou ont-ils peur d'exprimer des idées contraires à l'orientation des valeurs collectives de leurs pairs ?
De nombreux universitaires et professeurs n’ont plus confiance en leur propre système face au discours hégémonique des États-Unis, et ils ont également perdu leur capacité à penser de manière indépendante. Cette situation s'est métastasée pendant des décennies dans les tours d'ivoire chinoises.
Un gouvernement de taille réduite signifie-t-il nécessairement un bon gouvernement ? Un grand gouvernement est-il nécessairement un mauvais gouvernement ? Ces deux questions n'ont pas de sens réel - un gouvernement bon ou mauvais n'a tout simplement rien à voir avec sa taille.
La formation des systèmes politiques de divers pays a ses objectifs historiques et sociaux. Un pays qui devient une puissance hégémonique ne signifie pas que son système politique soit supérieur. Les Xiongnu, les Khitans et l'Empire mongol étaient tous autrefois des hégémons, mais leur système d'alliance tribale ne représente certainement pas un système politique que l’on pourrait dire « avancé ».
La Chine a cinq mille ans de civilisation et un système de gouvernance nationale moderne qui est apparu deux mille ans plus tôt que l'Europe et les États-Unis. Maintenant, si vous vous coupez les pieds pour s'adapter à vos chaussures ou « apprenez à marcher comme à Handan », vous finirez par vous rendre incapable de bouger. [1]
Heureusement, tous les chercheurs ne sont pas aussi confus dans leur réflexion. Il y a de nombreuses années, Wang Shaoguang a offert ses idées sur une « manière de faire de la politique », et Zhang Weiwei a souligné à plusieurs reprises un cadre analytique pour définir ce que constitue un « bon ou un mauvais gouvernement ». Nous ne pouvons que nous réjouir lorsque de plus en plus de jeunes commencent à réfléchir sur ces problèmes dans une telle perspective. Quant à savoir à quel point un gouvernement est suffisamment réduit pour les États-Unis, laissons les Américains en débattre.
2. Le « caractère incomplet » du fédéralisme
Face à une catastrophe d’hiver majeure, le maire de Houston, Sylvester Turner, a déclaré qu’elle en était la responsabilité du gouvernement d’état et non pas de la responsabilité du gouvernement municipal.
Le maire Turner a peut-être raison de délimiter les pouvoirs des gouvernements à tous les niveaux, mais est-il raisonnable que le gouvernement municipal ne fasse rien face à une catastrophe naturelle d'une telle ampleur ? Pensez à ce qui se passerait en Chine si une ville rencontrait une telle catastrophe naturelle et que le maire disait que celle-ci était de la responsabilité du gouverneur. Que se passerait-il ? Licenciement sur-le-champ ! Et cela serait considéré comme une punition relativement légère - il est très probable que ce genre de manquement au devoir entraînerait une peine d'emprisonnement.
Les États-Unis sont un pays fédéraliste. Chaque État est indépendant de la fédération, les comtés sont indépendants des États et les villes et villages sont indépendants des comtés. Ceci est souvent interprété comme la supériorité du système américain, mais de fait, il présente de nombreux désavantages.
La Chine est un pays unitaire et la responsabilité des responsables locaux n'est pas limitée. Les États-Unis sont un pays fédéraliste. Chaque État est indépendant de la fédération, les comtés sont indépendants des États et les villes et villages sont indépendants des comtés. Le gouvernement de niveau supérieur n'a pas d’autorité, telle en Chine, sur le gouvernement de niveau inférieur. Ceci est souvent interprété comme la supériorité du système américain, mais en fait, il présente de nombreux désavantages.
Selon le professeur Fan Yongpeng de l'Université Fudan, dans son article « L'unité, le fédéralisme et le facteur ‘féodal’ dans le système américain » a souligné que la structure nationale du fédéralisme reste « inachevée ». Je pense que cette déclaration est particulièrement juste.
Si l'organisation interne d'un pays est suffisamment mûre et que la coordination des différentes structures internes fonctionne, alors ce pays évoluera inévitablement vers une structure étatique unifiée, « achevée ». Mais le système fédéral rejette ce système de maturité et hautement coordonné. En d'autres termes, il s'agit d'un choix historique qui empêche un pays d'atteindre une maturité suffisante ainsi qu’un haut niveau de coordination.
Mais ce n'est en aucun cas la fin de l'histoire. Avec le développement de la science et de la technologie et à mesure que les échanges entre personnes deviennent de plus en plus fréquents et approfondis, il y aura alors de plus en plus, une tendance vers un environnement de marché unifié, un système juridique unifié et des règles de procédure unifiées, éliminant finalement le système fédéral.
Le Texas a subi une tempête de neige catastrophique - si cela se produisait en Chine, ce serait un cas de « difficultés d'un côté, et de soutien de tous les autres côtés », mais cela serait très difficile à réaliser aux États-Unis. En dehors de certaines œuvres caritatives, il est difficile d'obtenir un soutien matériel de la part d'autres États.
Cela ne veut pas dire que les Américains ont moins de valeurs morales que les Chinois, mais que dans le système fédéral, chaque État doit non seulement considérer ses propres intérêts, mais aussi son propre ensemble de systèmes juridiques et de mécanismes de gestion et de prise de décision. Il est difficile pour le système fédéral d'affecter efficacement les ressources. Si les politiciens d'autres États veulent leur venir à l’aide, ils devront d’abord tenir compte de leurs propres électeurs. Même si un politicien présentait courageusement une proposition d'assistance, il lui sera probablement difficile de surmonter les législatures de son propre État pour y parvenir.
J'ai longtemps pensé que le fédéralisme en tant que structure nationale était très similaire au système féodal de la dynastie Zhou occidentale en Chine. Mis à part les différences d'époque entre sociétés agricole et industrielle, la modernité et l'antiquité, ainsi que les différences entre la monarchie et la république, il existe une grande similitude entre les deux en termes de structure organisationnelle.
Zhou avait une maîtrise du monde partagée avec ses États sous-jacents ; les rituels Zhou organisaient les lignes directrices du travail et de la vie dans tous les États sous tutelle de Zhou. La fédération américaine a un statut similaire, formant une relation de gouvernance partagée avec les États comme le prévoit la Constitution américaine.
Ainsi, les différents États du Zhou et les États des États-Unis ont une grande indépendance. L'empereur Zhou et le gouvernement fédéral des États-Unis ont tous deux peu de capacité à gérer les affaires en dessous du niveau de l'État.
Lorsque l'empereur et la fédération sont forts, les États sont relativement fidèles à l'empereur et à la fédération ; leur force centripète est donc relativement forte. Une fois que le pouvoir de la famille royale de Zhou a diminué et que l'hégémonie fédérale a commencé à vaciller, les États ont commencé à s’organiser dans des directions qui leur étaient propres. Il n'y a pas si longtemps, certaines personnes au Texas réclamaient l'indépendance alors que d’autres sur Internet plaisantaient en disant que si le Texas devenait indépendant, un simple blizzard détruirait le pays.
Le système féodal des Zhou a finalement été remplacé par le système des préfectures et des comtés de la dynastie Qin. Par la suite, les futures dynasties ont toutes suivi le système politique Qin. La Chine est entrée alors dans l'ère politique moderne avec deux mille ans d'avance sur l'Occident. Suite au déclin de l'hégémonie américaine, y aura-t-il une renaissance et un mouvement vers l'unité, ou y aura-t-il au contraire une croissance de la dissolution et dela séparation ? L’avenir nous le dira.
Ici, nous devons également critiquer l'opinion de Yan Fu selon qui, « sachant qu'une Europe partitionnée est prospère, il s'ensuit qu'une Chine unifiée est faible ».
Ce qui est étrange, c'est qu'il y a beaucoup de gens qui croient encore religieusement à la « mini-tradition politique » occidentale (Wang Gengwu), et qui persistent à croire que le système fédéral des États-Unis a d'énormes avantages sur le système unitaire de la Chine.
Vers la fin de la dynastie Qing, la Chine fut si violemment abattue qu'elle en restait craintive. Tout ce qui était étranger était alors considéré comme bon, et il ne devrait pas être surprenant que les intellectuels de cette génération aient de telles vues. Ce qui est étrange, c'est qu'il y a beaucoup de gens qui croient encore religieusement à la « mini-tradition politique » occidentale (Wang Gengwu), et qui persistent à croire que le système fédéral des États-Unis a d'énormes avantages sur le système unitaire de la Chine.
Leur principal argument est que l'Occident est fort et que de nombreux pays développés modernes pratiquent le fédéralisme. Ce genre d'argument spécieux est tout simplement intenable et ignore que de nombreux pays occidentaux utilisent également un système unitaire. Leur argument serait-il que les pays occidentaux se sont développés grâce au système fédéral ?
La puissance occidentale et des pays développés est principalement due à leur industrialisation précoce alors que d'autres pays étaient encore agricoles ou sous des formes sociales encore plus arriérées. La société industrielle a pu facilement dominer les sociétés agricoles et cela se poursuit depuis les temps modernes. C'est une victoire pour la productivité avancée qui ne peut être accréditée au système fédéral en tant que superstructure.
(En raison du manque d'espace, cet article se concentrera sur les deux problèmes ci-dessus. Les problèmes suivants ne sont que brièvement analysés et seront traités dans un autre article à l'avenir.)
3. La prévarication - une manifestation clé de la politique corrompue
En parlant de corruption, ce qui vient immédiatement à l'esprit est le « détournement de fonds ». La corruption et le détournement de fonds sont quelque chose que presque tout le monde considère comme l’ennemi en Chine. Objectivement parlant, la corruption directe que les gens reconnaissent généralement est beaucoup moins courante aux États-Unis. C'est quelque chose dont la Chine devrait tirer des leçons. Mais la corruption n'est pas seulement le détournement de fonds ; elle se caractérise également par la prévarication, ainsi que l'inaction, ce malgré la possession du pouvoir publique.
Quelques jours avant l'arrivée du blizzard, les prévisions météorologiques ont fourni un avertissement précoce, mais le gouvernement du Texas, a tous ses niveaux, n'a pris aucune mesure préventive. Comme mentionné ci-dessus, le maire de Houston, Turner, a lancé la balle au gouverneur du Texas, Greg Abbott. Abbott a publié ensuite une déclaration condamnant l'Electric Reliability Council of Texas pour son manque de fiabilité et exigeant une enquête. En même temps, les républicains ont accusé la promotion de l'énergie verte par Biden comme coupable, tandis que les démocrates ont critiqué Abbott pour ne se soucier que des votes.
Bien que tous les partis se soient violemment attaqués les uns aux autres, il n'y eut que peu d'activités en termes de secours. Ce genre de corruption est parfois bien plus nuisible que le détournement d'un peu d'argent. Le détournement de fonds est “l' occupation” des biens d'autrui, mais la prévarication consiste à traiter la vie des gens comme un jeu. Le pouvoir politique ne peut pas être laissé entre les mains des politiciens, il doit être utilisé pour servir le peuple.
4. Les « privilèges spéciaux » sont tout aussi sévères aux États-Unis
Pendant la tempête de neige, Ted Cruz, l'un des deux sénateurs du Texas, a été escorté par la police à l'aéroport alors qu’il emmenait sa famille par avion à Cancun, au Mexique, pour des vacances.
Highland Park est une banlieue riche de Dallas. L'ancien président américain George W. Bush s'est installé là pour sa retraite. Alors que la tempête de neige a rendu des millions de personnes sans électricité pour de longues périodes, il n'y eut aucune panne de courant dans cette banlieue riche.
Dans le centre-ville de Houston, Dallas, Austin et d'autres villes, les immeubles de bureaux vides restaient bien éclairés, de même que les bureaux du gouvernement municipal qui ne se sont jamais retrouvés à court d'électricité. Ces instances expriment de façons explicites les privilèges du pouvoir et du capital.
Dans le centre-ville de Houston, Dallas, Austin et d'autres villes, les immeubles de bureaux vides restaient bien éclairés, de même que les bureaux du gouvernement municipal qui ne se sont jamais retrouvés à court d'électricité. Ces instances expriment de façons explicites les privilèges du pouvoir et du capital, mais divers privilèges implicites se retrouvent partout aux États-Unis ; privilèges qui seront discutés plus loin dans un prochain article.
5. La privatisation de services essentiels ne se traduira pas nécessairement par une efficacité accrue et de bien meilleurs services
La Grille Électrique du Texas (Texas Power Grid) est exploitée par le Conseil privé de la fiabilité électrique de cet état. Afin de réduire les coûts et d'augmenter les bénéfices, cette société n'a élaboré aucune protection contre l'hivernage sur les équipements du réseau électrique. Après la tempête catastrophique, cette société privée a déclaré qu'elle instituerait des pannes de courant continuelles, qui ne dureraient que des heures. Cependant, ces interruptions finirent par durer des jours. En même temps, les prix de l'électricité au Texas se multiplièrent par plus de 200. En revanche, lors d’une catastrophe similaire dans le sud de la Chine en 2008, les prix de l'électricité dans les provinces touchées n'ont pas augmenté d'un seul centime.
Certaines personnes en Chine ont un jour préconisé que le secteur de l'électricité tire les leçons de l'exemple américain et se privatise. Il semble aujourd’hui que les services compétents ont été très avisés d'ignorer cette pression et de maintenir le caractère public de ce secteur énergétique.
Certaines personnes en Chine ont un jour préconisé que le secteur de l'électricité tire les leçons de l'exemple américain et se privatise. Il semble aujourd’hui que les services compétents ont été très avisés d'ignorer cette pression et de maintenir le caractère public de ce secteur énergétique.
Dans une ville où j'ai vécu en Chine, sous la vague de privatisation, la gestion de l'eau de toute la ville a été confiée à des entreprises privées. En conséquence, non seulement la qualité de l'eau a généralement diminué, mais le tarif de l'eau a également augmenté considérablement après un ou deux ans de stabilité des prix.
6. L'infrastructure américaine est vraiment obsolète
Le jeudi précédant le blizzard, le Texas a commencé à recevoir de la pluie verglaçante et les routes sont devenues dangereuses. 133 voitures sont entrées en collision lors d'un important carambolage sur l'autoroute menant à Dallas, 6 personnes ont été tuées et 65 personnes ont été blessées. Les autorités locales ont dépêché 80 voitures de police, 26 camions de pompiers et 13 ambulances pour contrôler la situation.
Cet incident a mis à jour la compréhension des États-Unis pour de nombreuses personnes. J'ai vécu aux États-Unis pendant plus de trois ans et j'étais encore choqué de voir de telles nouvelles. Un ami m'a dit un jour que les Américains sont très conscients des règles de la circulation et que les accidents de la route graves se produisent rarement. Mais cette fois, c'était vraiment « sérieux ».
Nous exprimons nos regrets pour les morts et les blessés, mais nous devons parler de l'obsolescence et du mauvais état des autoroutes américaines. Je n'ai jamais vu l'état de la route au Texas, donc je ne peux faire de commentaire en particulier, mais combien j'ai été très choqué de voir l'état cahoteux et truffé de nids-de-poule de l'autoroute du Michigan quand je suis arrivé pour la première fois dans cet état. Je n’arrivais pas croire que c'était une autoroute construite aux États-Unis. Les conditions routières dans les villages de notre pays sont bien meilleures que cela.
Le retard des infrastructures aux États-Unis ne se reflète pas seulement dans les autoroutes. Une fois arrivé à l'aéroport de New York, vous auriez l'impression d'avoir pris le mauvais avion et de ne pas savoir dans quel pays sous-développé vous êtes arrivé.
Aux États-Unis, les trains sont très chers, et le niveau de confort rappellera aux gens les anciennes voitures à sièges verts de la Chine (un modèle plus ancien et spartiate). J'ai pris le train de Detroit à Chicago il y a deux ans, et j'avais l'impression de retourner 20 ans en arrière.
Les États-Unis prévoyaient de construire des trains à grande vitesse beaucoup plus tôt que la Chine. On dit que le projet a été lancé dans les années 1980, mais aucun n'a été construit à ce jour.
7. La situation des personnes âgées aux États-Unis déchire le cœur
Dans la neige abondante il y a quelques jours, un vieil homme, un texan de 78 ans est tombé dans sa cour. Il n'y avait personne pour l'aider, et il est mort de froid.
N'y avait-il personne qui vivait avec lui ? Je suppose qu'il vivait seul. Il existe de nombreux cas de personnes âgées vivant seules aux États-Unis. Il y a des personnes âgées dans les 80 printemps qui vivent seules, se rendent seules au supermarché, cuisinent et lavent leurs vêtements par elles-mêmes. C’est si triste de voir cela.
Il est bien connu qu'aux États-Unis, les enfants quittent leurs parents pour vivre seuls dès qu'ils atteignent l'âge adulte. Ils leur rendent parfois visite, tout comme nous rendons visite à nos proches en Chine. Il est rare que les personnes âgées vivent avec leurs enfants. Ainsi, lorsque les Américains vieillissent, ils vont dans des maisons de retraite ou un vieux couple, lui, vivra seul. Si leur compagne ou compagnon est parti, ils ne peuvent vivre que par eux-mêmes. En cas de chute, la tragédie frappera.
Depuis l'Antiquité les Chinois parlent d‘ « élever des enfants pour se protéger de la vieillesse ». Cette idée, transmise depuis des milliers d'années, a été critiquée par les experts ces dernières années. Il n'y a rien de mal à ce que les universitaires et les experts appellent à la mise en place d'un système de sécurité sociale moderne et complet, mais la chaleur et le bonheur qui découlent de la prise en charge des proches ne doivent pas être négligés ou discrédités. Les retraites sociales devraient être une solution de repli, mais elles ne représentent pas la justice moderne.
[1] Ceci est une référence à l'histoire d'un homme qui pensait que les gens de Handan avaient une belle démarche, il a alors essayé d'imiter leur style de marche pendant des années et finit par oublier lui-même comment marcher.